Buone notizie signore il suo peso è dimiuito di 0,5 grammi!
- Thread starter Raziel82
- Start date
Master.Jimmy
Krizalids Fashion Designer
- Joined
- Sep 25, 2005
- Posts
- 1,828
che è uno Schpalamèrda
anzi siete
anzi siete
valmaniac
Benimaru's Hairdresser
- Joined
- Oct 27, 2005
- Posts
- 787
*momento dito*
ok, simpaticissimi davvero tutti
ma estendiamo il discorso
visto che quello sopra è il vangelo
allora varrebbe anche la prosecuzione del discorso
perche messa giu così le cose si dicono solo a metà
escludendo cose tenerelle e simpatichine per definizione propria, consideriamo il succo del discorso e ciò che si vorrebbe dire in soldoni
se l'autocontrollo è ciò che distingue le persone normali dalle persone tenere,
il 95% della popolazione mondiale è tenera. questo semplicemente perche l'autocontrollo nn è una questione che riguarderebbe solo il regime alimentare, ma anche molte altre sfere che sostanzialmente spesso nn godono dell'attenzione e della morigeratezza che meriterebbero, e che come tali vanno ad inficiare sulla integrità fisico-psichica di un uomo.
nn tutti gli obesi sono stupidi. la stupidità nn centra con il discorso, semmai la debolezza caratteriale. tutti gli obesi sono deboli caratterialmente? probabilmente. ma allora che dire di tutte le altre persone mentalmente debili di fronte ad altri problemi? ancora teneri al 95%
come mai è possibile giudicare in base all'aspetto fisico? semmai ANCHE per l'aspetto fisico. questo significa sia che una persona puo essere criticata per il fatto di essere grasso sia che puo essere elogiata per altre doti. cioè se valesse la regola del "chi è brutto perde punti" allora varrebbe ad esempio anche la regola del "chi è gentile acquista punti".
l'apetto che si genera "per natura" in seguito ad una determinata condotta non è animata da nessuno spirito promotore o diffamatore. certe culture elogiano l'adiposità ancor di piu della muscolarità. vorrebbe dire che la natura cambia in base alle popolazioni? e chi anima la natura? chi darebbe alla natura la capacità valutativa di come modificare cosa per promuoverlo o bocciarlo?
i canoni estetici sono fra le cose piu mutevoli nella storia dell'umanità. partendo dalla cultura classica a quella moderna. esempio: il corpo perfetto classico è muscoloso con il cazzo piccolo, quello moderno è muscoloso e (idealmente) col cazzo grande, o per lo meno non piccolo. puo essere il fatto di avere il cazzo piccolo/medio/grande essere un paramentro per inquadrare una persona?
ecco dimostrato che il lato estetico nn è un paramentro assoluto per il giudizio finale delle persone. e meno male.
esistono numerosi esempi di scienziati, grandi condottieri, famosi esploratori o comunque qualcuno di provata intelligenza grasso. (nota = nn ho detto obeso. questo perche una persona obesa puo essere benissimo una di quelle persone comunemente considerate semplicemente "grasse". esempio: 190 cm per 97kg è tecnicamente una persona affetta da obesità)
così come esistono persone che conosco che sono tutt'altro che stupide. ciascuno di noi potrebbe dire lo stesso.
se le persone che fanno sesso e che fanno schifo sono inferiori allora sarebbero inferiori anche, per dire, i vecchi? essere anziano significa essere inferiore? o ancora peggio essere qualcosa nn piu appartenente al genere umano? invecchiare significherebbe perdere la propria identità di essere umano?
se il sesso fosse una discriminante allora credo che ci sarebbero molte piu persone tenere per questo motivo piuttosto che per essere obese.
se valesse l'affermazione "gli obesi sono una distorta ed oscena rappresentazione di come l'essere umano dovrebbe, invece, essere" allora completiamo il discorso (che potrebbe anche avere un fondato ragionevole senso) allora qualsiasi persona che ricopre il ruolo di distorta ed oscena rappresentazione di come l'essere umano dovrebbe essere sarebbe tenero.
allora secondo i parametri imposti dall'idea di uomo cacciatore/raccoglitore (cioè quello che dovrebbe essere l'uomo per natura) mi piacerebbe sapere,
anche solo qua dentro in questo forum,
quanti saprebbero, chessò, correre ininterrottamente anche per soli 5 km
o in generale quanti avrebbero una condizione muscolare sufficentemente tonica da nn rendere impediti i movimenti basilari del vivere di un essere umano (oltre a correre saltare, arrampicarsi, scavalcare, sollevare pesi di medio/alta resistenza....)
se si considerassero tutti questi aspetti allora si capirebbe che i parametri per disprezzare seriamente una persona devono essere, fortunatamente, molto piu complessi e fondati rispetto alla semplice osservazione della corporatura di una persona.
*fine momento dito*
:b:
ok, simpaticissimi davvero tutti
ma estendiamo il discorso
visto che quello sopra è il vangelo
allora varrebbe anche la prosecuzione del discorso
perche messa giu così le cose si dicono solo a metà
escludendo cose tenerelle e simpatichine per definizione propria, consideriamo il succo del discorso e ciò che si vorrebbe dire in soldoni
se l'autocontrollo è ciò che distingue le persone normali dalle persone tenere,
il 95% della popolazione mondiale è tenera. questo semplicemente perche l'autocontrollo nn è una questione che riguarderebbe solo il regime alimentare, ma anche molte altre sfere che sostanzialmente spesso nn godono dell'attenzione e della morigeratezza che meriterebbero, e che come tali vanno ad inficiare sulla integrità fisico-psichica di un uomo.
nn tutti gli obesi sono stupidi. la stupidità nn centra con il discorso, semmai la debolezza caratteriale. tutti gli obesi sono deboli caratterialmente? probabilmente. ma allora che dire di tutte le altre persone mentalmente debili di fronte ad altri problemi? ancora teneri al 95%
come mai è possibile giudicare in base all'aspetto fisico? semmai ANCHE per l'aspetto fisico. questo significa sia che una persona puo essere criticata per il fatto di essere grasso sia che puo essere elogiata per altre doti. cioè se valesse la regola del "chi è brutto perde punti" allora varrebbe ad esempio anche la regola del "chi è gentile acquista punti".
l'apetto che si genera "per natura" in seguito ad una determinata condotta non è animata da nessuno spirito promotore o diffamatore. certe culture elogiano l'adiposità ancor di piu della muscolarità. vorrebbe dire che la natura cambia in base alle popolazioni? e chi anima la natura? chi darebbe alla natura la capacità valutativa di come modificare cosa per promuoverlo o bocciarlo?
i canoni estetici sono fra le cose piu mutevoli nella storia dell'umanità. partendo dalla cultura classica a quella moderna. esempio: il corpo perfetto classico è muscoloso con il cazzo piccolo, quello moderno è muscoloso e (idealmente) col cazzo grande, o per lo meno non piccolo. puo essere il fatto di avere il cazzo piccolo/medio/grande essere un paramentro per inquadrare una persona?
ecco dimostrato che il lato estetico nn è un paramentro assoluto per il giudizio finale delle persone. e meno male.
esistono numerosi esempi di scienziati, grandi condottieri, famosi esploratori o comunque qualcuno di provata intelligenza grasso. (nota = nn ho detto obeso. questo perche una persona obesa puo essere benissimo una di quelle persone comunemente considerate semplicemente "grasse". esempio: 190 cm per 97kg è tecnicamente una persona affetta da obesità)
così come esistono persone che conosco che sono tutt'altro che stupide. ciascuno di noi potrebbe dire lo stesso.
se le persone che fanno sesso e che fanno schifo sono inferiori allora sarebbero inferiori anche, per dire, i vecchi? essere anziano significa essere inferiore? o ancora peggio essere qualcosa nn piu appartenente al genere umano? invecchiare significherebbe perdere la propria identità di essere umano?
se il sesso fosse una discriminante allora credo che ci sarebbero molte piu persone tenere per questo motivo piuttosto che per essere obese.
se valesse l'affermazione "gli obesi sono una distorta ed oscena rappresentazione di come l'essere umano dovrebbe, invece, essere" allora completiamo il discorso (che potrebbe anche avere un fondato ragionevole senso) allora qualsiasi persona che ricopre il ruolo di distorta ed oscena rappresentazione di come l'essere umano dovrebbe essere sarebbe tenero.
allora secondo i parametri imposti dall'idea di uomo cacciatore/raccoglitore (cioè quello che dovrebbe essere l'uomo per natura) mi piacerebbe sapere,
anche solo qua dentro in questo forum,
quanti saprebbero, chessò, correre ininterrottamente anche per soli 5 km
o in generale quanti avrebbero una condizione muscolare sufficentemente tonica da nn rendere impediti i movimenti basilari del vivere di un essere umano (oltre a correre saltare, arrampicarsi, scavalcare, sollevare pesi di medio/alta resistenza....)
se si considerassero tutti questi aspetti allora si capirebbe che i parametri per disprezzare seriamente una persona devono essere, fortunatamente, molto piu complessi e fondati rispetto alla semplice osservazione della corporatura di una persona.
*fine momento dito*
:b:
Last edited:
sì ma..
tu non conosci raziel,vero ?
no perchè altrimenti non avresti scritto 6 k di risposta
dubito raziel cercasse una discussione
di più,dubito raziel sia persino in accordo con le cose stesse che ha postato
ma egli è giocondo,scherzoso
quindi bravi tutti se in seguito al suo "spunto",avete riflettutto
se invece vi siete arrabbiati,
siete voi i teneracci merdosi
tu non conosci raziel,vero ?
no perchè altrimenti non avresti scritto 6 k di risposta
dubito raziel cercasse una discussione
di più,dubito raziel sia persino in accordo con le cose stesse che ha postato
ma egli è giocondo,scherzoso
quindi bravi tutti se in seguito al suo "spunto",avete riflettutto
se invece vi siete arrabbiati,
siete voi i teneracci merdosi
- Joined
- Oct 28, 2005
- Posts
- 1,730
finchè esisteranno le cosce di chun li a me mi tirerà semprevalmaniac said:
- Joined
- Oct 28, 2005
- Posts
- 1,730
aaaahhh!!Fugo said:
Master.Jimmy
Krizalids Fashion Designer
- Joined
- Sep 25, 2005
- Posts
- 1,828
loooolvalmaniac said:
povero val... nn ha mai tempo
Dai su, che dopo quando spettegoliamo su msn ti consolo con la mia solita ironia che cammina sul filo del baratro